От цікаво, а хто небудь досі вірить, що третю світову війну, якщо-таки вона почнеться, людство буде воювати, танками, вертольотами, крейсерами та іншими вундервафлямі? Я чомусь дуже сумніваюся. Якщо стоїть стратегічне завдання екстремініровать сусідню державу, то робити це зручніше не гарматним м’ясом, а чим небудь серйозніше: мирним атомом, наприклад, ну або змінити гравітаційне поле землі, як заповів Жириновський.
Я читав в якійсь повісті Андрія Ломачинська про те, як СРСР, в обхід КБТЗ все ж займався розробкою, виробництвом і зберіганням бактеріологічної зброї. Якщо вірити автору, то масштаби таких розробок були вельми і вельми серйозними. Секретні лабраторіі по всій країні, вербування кадрів, угоди про нерозголошення, ну і інша романтика. Я це до того, що раз СРСР не гидував порушувати міжнародні правила, то, напевно, і інші держави надходили точно так же, а це означає, що в разі необхідності з автоматів стріляли б тільки для преси, а воювали б, насправді, який-небудь вірус і імунітет.
Звичайно ж, про роботу вчених, що займаються біологічною зброєю ніхто по телевізору розповідати не буде, а тому влада і звітують перед народом демонстраціями танків, ракет і вертольотів. Погодьтеся, для обивателя вид якого-небудь шушпанцера набагато переконливіше демонструє військову потужність, ніж фотографія штаму. Армія, в традиційному розумінні цього слова, зараз не більш ніж додатковий соціальний ліфт, що б зайняти непридатний більше ніде народ хоч чим небудь, з одного боку, і реаліті-шоу, з іншого. ВДВшнік, що стрибає з парашутом на територію ворога – це шоу бізнес. У третій світовій війні він буде лише символом бойових дій. Чи не так?
Здається мені, що бюджети на озброєння відсотків від сили на 30 витрачаються на бойове залізо, інші ж гроші йдучи на розробку зброї куди більш небезпечного і ефективного. Ну частково розпилюються, звичайно ж, гадаю ця стаття витрат передбачена навіть в кошторисі.
Як ви вважаєте, може сучасному світу пора відмовитися від армії з автоматомі, а державам лякати один одного звітами про розробки хімічного, біологічного та іншої зброї масового ураження?
